员工赊货跑路 欠款能否让公司偿还

　　新甘肃·甘肃经济日报记者 马兰玲

　　案例：2024年1月，陆某经人介绍，在微信上结识自称某房地产公司代理采购的李某。李某主动提供公司纳税人识别号、银行账号等信息，称公司食堂及员工福利需长期采购海鲜，并以“公司财务年底统一审批出账”为由，约定“先送货、后付款”。陆某轻信其“公司采购”身份及长期合作承诺，未核实李某身份与授权，便开始供货。此后一年间，李某13次通过微信订货，陆某按其指定地点送货，但未签订书面合同、未要求公司盖章确认收货，仅按李某要求开具了该公司抬头的增值税发票。

　　2025年1月，双方对账确认拖欠海鲜货款10931元，李某口头承诺付款却屡次推脱。同年4月，李某通过朋友支付3500元后失联，剩余7431元货款未获清偿。陆某前往该房地产公司核实，才得知李某已于2024年8月离职，任职期间属行政人事部，并非采购人员，该房地产公司从未授权其采购海鲜，也未收到任何货品。协商无果后，陆某将李某及该房地产公司诉至法院，要求共同支付剩余货款。

　　法院审理查明，李某无采购职权且离职后仍以公司名义采购，陆某未核实其任职状态与授权。法院认为，陆某与李某之间成立事实买卖合同，李某拖欠货款构成违约，应承担付款责任。对于陆某要求该房地产公司担责的诉求，法院明确驳回，指出增值税发票仅为税务凭证，不能单独证明买卖关系，李某行为不构成表见代理，对该房地产公司无法律效力。最终，法院判决李某支付剩余货款7431元，驳回陆某对该房地产公司的诉讼请求。目前判决已生效，陆某正通过强制执行追讨货款。

　　陆某的遭遇并非个例。日常经营中，“先货后款”赊销模式普遍存在，不少经营者面对熟人介绍或声称“公司采购”的对象时易放松警惕，最终陷入货款难追的困境。针对此案暴露的问题，记者专访了甘肃融通律师事务所冯晓义律师，为广大经营者解读赊销风险及防范技巧。

　　记者：很多经营者和陆某一样，认为只要开具了公司抬头的发票，就等同于和该公司建立了合法的买卖关系，这种想法到底错在哪里？

　　冯律师：这是赊销中最普遍也最易让经营者吃亏的误区。增值税发票的核心功能是税务凭证，用于卖方纳税、买方抵扣进项税额，它既不是买卖关系的“万能凭证”，也不能证明货款收付情况。本案中，陆某虽按李某要求开具了公司抬头发票，但该房地产公司未参与任何交易、未收取货物、未支付货款，仅凭发票无法证明双方存在真实买卖关系。法院认定买卖关系，会综合审查合同、送货单、对公付款记录等证据，形成完整证据链，不会仅凭一张发票下结论。

　　记者：在实际经营中，员工以公司名义赊货后跑路，什么情形下公司需担责，什么情形下只能向个人追讨货款？

　　冯律师：核心在于员工行为是否构成“表见代理”，即经营者是否有合理理由相信该员工拥有采购授权。若员工在职且为采购岗位、持有公章或授权委托书，经营者已尽到合理核实义务，公司需担责；若员工非采购岗位、无授权甚至已离职，经营者未核实就供货，员工行为属个人行为，公司不担责，货款只能向个人追讨，本案即属此类情形。

　　记者：从事“先货后款”赊销生意的经营者，尤其是小微企业和个体工商户，最易陷入哪些误区？如何规避？

　　冯律师：最易陷入三类误区：一是认熟人不认身份，轻信熟人介绍而不核实对方真实身份及授权；二是认发票不认凭证，误以为开具公司抬头发票就等同于确立公司间买卖关系；三是只跟个人对接不跟公司核实，未通过公司官方渠道确认采购事宜。规避风险需做好三步：一是严格核实身份并留痕，要求对方出示工作证、授权委托书并拍照留存，拨打公司官方电话核实其任职及授权情况；二是确保交易流程闭环，送货单需对方签字或公司盖章确认，留存聊天记录、送货定位、录音等相关证据；三是规范对账付款，定期与对方进行书面对账并签字确认，优先采用对公付款方式，从源头减少风险。

　　记者：若已遭遇货款拖欠、责任人失联，经营者应采取哪些措施维权？

　　冯律师：经营者切勿慌乱，可按步骤维权：首先，全面收集整理聊天记录、送货单、对账记录、发票等全部证据，明确欠款金额和责任主体；其次，尝试联系责任人协商还款，必要时可委托律师发送律师函催告；若责任人失联或拒不付款，应及时向法院起诉并申请财产保全，避免超过诉讼时效（一般为3年）；涉及公司的，应先核实员工授权情况及公司是否参与交易，明确责任主体，避免盲目起诉。

　　经营不易，赊销有风险，信任不能替代规则。广大经营者在开展赊销业务时，切勿因急于成交而放松风险防控。只有规范交易流程、留存完整证据，才能从源头上规避货款拖欠、责任人失联等风险，切实保护自身合法权益。